萍乡一市民创作广告语参与评选，遭遇怪事产生诸多疑问
今年7月到9月底，萍乡月池天然矿泉水公司向社会有奖征集广告语。经过苦思冥想，萍乡市民文小建创作了一条“月是故乡明，水是月池亲”的广告语投稿。11月15日，该公司通过当地媒体公示获奖名单，文小建仅获入围奖的广告语竟然被改动了，而获得一等奖的作品与文小建的原稿仅一字之差。 这到底是怎么回事？3日，记者对此进行了采访。http://newpic.jxnews.com.cn/0/11/79/24/11792477_999325.jpg一等奖作者署名为化名，媒体刊登的文小建作品有一个字不同 激动 创作满意广告语参评 文小建今年43岁，平时喜欢写写画画，没事就会去萍乡市图书馆看书看报。今年8月中旬，文小建在图书馆看报纸时，发现萍乡月池天然矿泉水公司刊登了一则有奖征集广告语的公告。 3日，文小建告诉记者，该活动设特等奖1名，奖金4999元；一等奖1名，奖金为1999元；二等奖2名，奖金为999元；三等奖3名，奖金为499元；优秀奖5名，奖金299元；入围奖50名，奖品为1件瓶装矿泉水、1桶桶装矿泉水、一件月池广告衫。看到公告以后，他经过两个晚上的苦思冥想，写出了“月是故乡明，水是月池亲”的广告语。定稿前，他还考虑过“月是故乡明，水是月池甜”，但最终觉得“水是月池亲”更好。 怀着创作后的激动心情，文小建将这句广告语写在材料纸上，专程送到了位于萍乡市跃进路原萍矿机关医院里面的萍乡月池矿泉水销售公司。文小建说，当时他只在材料纸上写了姓名、联系方式，为了避免同名同姓，月池销售公司一位女士还要求他将身份证号码写在了材料纸上。 震惊 获入围奖作品被改动一字 11月15日，萍乡月池天然矿泉水公司在当地媒体上刊登了广告语获奖名单，特等奖空缺，一等奖广告语是“月是故乡明，水是月池甜”，作者是木子。文小建发现，一等奖广告语与他创作的“月是故乡明，水是月池亲”广告语仅最后一个字有差别，而他只在50名入围奖里找到了自己的名字，更令他震惊的是，自己名字前面的广告语变成了“月池故乡明，水是月池亲”。 文小建很生气，当即给月池销售公司打电话，一位李经理表示核实后给他答复。半小时后，李经理打电话给文小建称，文小建的原稿确实是“月是故乡明，水是月池亲”。在文小建的交涉下，李经理答应在当地媒体上对文小建的广告语进行更正，并解释获奖名单里文小建获入围奖的广告语是打字员打错了。李经理表示，可以赠予1件月池公司的广告衫给文小建作为补偿，文小建拒绝了。 质疑 一等奖一字之差是否剽窃 11月26日，月池销售公司在当地媒体上更正了文小建的广告语。但是，文小建说，从他原稿的“月是故乡明，水是月池亲”和变动的“月池故乡明，水是月池亲”两句广告语来看，显然前者更好。因此，他有三点质疑：第一，他的作品到底是打字员无意打错，还是有人故意为之？第二，木子的作品“月是故乡明，水是月池甜”与他的原稿“月是故乡明，水是月池亲”仅一字之差，是否存在剽窃行为？第三，整个获奖名单里有61条广告语，每条广告语后面的作者都是真实姓名，为何仅一等奖得主是化名？ 文小建将自己的质疑向月池销售公司的李经理进行了反映，并表示因主办方将他的作品文字改了，所以他要求享受一等奖的待遇，但遭到了李经理的拒绝。 发现 一等奖化名作者是主办方经理 针对文小建的情况，3日，记者来到了月池销售公司采访。李经理介绍，此活动从今年7月1日到今年9月底截止。活动截止后，他们汇总了所有广告语，并请来了专家从众多投稿中评选出一等奖1名、二等奖2名、三等奖3名、优秀奖5名和入围奖50名。为了体现公正，他们将所有原稿进行了打印和编号，评委并不知道作者是谁。 对于文小建的质疑，李经理说，文小建的作品是送到当地报社刊登获奖名单前打字员无意打错的，而评委在评选广告语时，办事人员并没有将文小建的原稿打错，所以并不影响文小建仅获入围奖的结果。对于木子的作品与文小建的原稿作品只有“甜”和“亲”的一字之差，李经理表示，10个字里有9个字相同很正常，10个字全部相同的也有，不存在木子剽窃文小建作品之说。 那么，为何获奖者中单单一等奖作者用的是化名？木子到底是谁？在记者发问后，李经理停顿了几秒后说：“木子就是本人。”他还介绍称，曾经做过秘书，也从事过多年文字工作，月池公司很多广告语都是他创作的。 李经理也证实，在与文小建协商的过程中，公司同意赠给他一件广告衫予以弥补，但文小建拒绝了，并要求重新评选或享受一等奖待遇，他认为这太过分了，所以当场拒绝了文小建的要求。 因李经理无法向记者提供当时评委手上的原始作品材料，记者为此与一位当时参与评选的评委取得了联系。该评委介绍，当时有4名评委，所有作品都是打印出来的，没有作者姓名只有编号，有很多内容相近的作品，通过筛选，评出一、二、三等奖和优秀奖后，一些较好的作品选为入围奖。至于评选时有没有拿到搞错的作品，该评委称，因为此事过去一段时间了，要把原始的稿子翻出来看才行。对于文小建的质疑，该评委表示，遭遇内容相近的广告语，肯定会有质疑，质疑是很正常的。 采访中，记者发现，在文小建有诸多质疑的同时，部分知情人士也不认同最终解释权归主办方、内部人士参与本单位评奖的做法。 ■记者李桂明文/图呵呵，用脚趾头想想也知道是怎么回事。碰到较真的了。 天大的笑话，这种情况明显占为已有，一告一个准，现在是信息社会，自有人看出来谁在搞"暗箱腐败“。
页:
[1]