冷眼看百色
百色芒果，如果按票数定基本会被刷票的获得，@我们只有“哑巴吃黄连”了，@但还可以看他们最后的采用是谁的，@是不是存在内部分赃，@特别是在春节前的时间段，@小贪们都急着向小三讨好。点击大家准备好，@纪委的举报网站在向我们开放呢:lol其实，@这么大的奖本身就存在问题，@百色并不是很富裕，@他们哪里来的钱？谁的钱？纳税人的血汗就这样被他们的面子工程挥霍掉吗？现在很后悔参加这个征集，感觉自己在助纣为虐似的:lol 从事设计行当的业内人士就不要老是把设计费一百万当成什么天文数字一样好吧，再穷的地方也有不少上亿的大贪（这才是重点），少几个贪官或者社会资源、社会分配结构作些科学的微调什么设计费都来了，选出好的设计潜移默化地推动社会进步是实在的，不是什么奢侈、更不是什么浪费，也绝不是什么面子工程（不否认其他方面尤其工程建设方面确实存在很多中国特色式的而且审美奇葩的面子工程，但是，品牌建设可不是什么面子工程，而是商业社会必修的一门助推器式功课，美国欧洲日本的城市不注重城市品牌推广吗？）。每每看到设计行当的人出来也把设计当成一件好象很奢侈的事情的时候，而且还把经济发展理论停留在“羊毛出在羊身上”这样低端简单的层面上的时候，就觉得中国设计确实木有什么大的希望:'(动不动就把科技创新投入简单地与希望小学联系在一起，动不动就把设计简单地与纳税人的血汗钱联系在一起，建立在如此国民认知基础上的国家也是没什么大的希望的 在线创意 发表于 2015-2-2 19:20
现在很后悔参加这个征集，感觉自己在助纣为虐似的
你这不是助纣为虐，你是给本来低迷的中国设计生态的伤疤上撒盐，:lol 当然某种意义上你就也成了一些奇葩甲方的帮凶，也就是助纣为虐吧 ;P qzuser 发表于 2015-2-2 19:26
你这不是助纣为虐，你是给本来低迷的中国设计生态的伤疤上撒盐， 当然某种意义上你就也成了一些奇葩 ...
我说错了，@在中国做政府的征集，@不信谁就等着拿奖金吧，@除非是他们一对一的去找你为他们设计，@别不服气，这就是“必修课”:lol 在线创意 发表于 2015-2-2 19:32
我说错了，@在中国做政府的征集，@不信谁就等着拿奖金吧，@除非是他们一对一的去找你为他们设计，@别不服 ...
这是另话啊，所以我们不能成为这个愚昧政府的帮凶啊，愚昧在这个语境上与纳税人的血汗钱无关。政府的税收是相对固定的，不用在社会进步意义上的设计层面上，也会在其他方面以其他的名义流失甚至习惯性地浪费了，懂？ —— 如下我们给某学院的一点新年建议：这些年国家完成粗放型经济原始积累后，我们的政府已不差钱！创作不是买彩票，不能算“偶然所得”税，自由写手、自由创作人的收入毫无社会保障，政府不应找这种低收入群体并且不能形成自有产业规模的特定群体实行小税种征税。创新体制很重要，广义文化创意产业应该实行全行业性减免税（至少五十年），方能释放社会创新活力，当然还可以释放更多政策性红利以推动中国创新进步与飞跃！希望此点能成为贵学院新学年的一个倡导方向或者基于深度社会责任的学研方向
在线创意 发表于 2015-2-2 19:32
我说错了，@在中国做政府的征集，@不信谁就等着拿奖金吧，@除非是他们一对一的去找你为他们设计，@别不服 ...
白了说，这些钱不用在设计上，也会以其它的名目吃掉了喝掉了花天酒地玩掉了，肥了一些几无什么技术含量的中国低端式酒水娱乐行业，于社会进步裨益何在？ qzuser 发表于 2015-2-2 19:41
这是另话啊，所以我们不能成为这个愚昧政府的帮凶啊，愚昧在这个语境上与纳税人的血汗钱无关。政府的税收 ...
不要阐述的这么深奥，道理很简单，刷票论高低，你接受，我懂得！100W不稀奇，他们真要是给了，那就稀奇了，必有文章，你懂得？ 在线创意 发表于 2015-2-2 19:53
不要阐述的这么深奥，道理很简单，刷票论高低，你接受，我懂得！100W不稀奇，他们真要是给了，那就稀奇了 ...
他们给不给，都毫不稀奇，一百万算个屁:lol qzuser 发表于 2015-2-2 19:41
这是另话啊，所以我们不能成为这个愚昧政府的帮凶啊，愚昧在这个语境上与纳税人的血汗钱无关。政府的税收 ...
问君;北京奥运会的多少钱？上海世博会的多少钱？哥们咋不明白呀！！！
页:
[1]
2