当下诗评的几种不良倾向

方舟

   无论是诗评大家，还是喜爱诗评的作者，能为中国新诗的发展做些积极努力与探索，都是值得称道的，对诗评者的劳动理应得到更多的理解和尊重。诗评之于诗，应是患者与手术刀、学生与教鞭的关系，诗评者不仅要有诗人的情怀和素养，还应对中国诗歌的现状、症结和发展趋势有一个全面的认识、准确的判断和把握，从而更好的引导诗歌创作，促进诗歌的繁荣和发展。由此见，诗评家的责任，要比诗人多得多、大得多，也艰巨和光荣得多。
    坦率地讲，当下诗评文章无论是在数量和质量上均与诗歌不匹配，这还是从写评的人与写诗的人的数量上来比较，也不在此文讨论的范畴。这除了与诗评的难度和重视程度有关而外，还与诗评者的自我作践不无关系，尽管也有一些比较好的诗评文章能使我们的诗歌作者受到教益，但总体看，不仅数量不够，份量也不足，这应引起更多的关注和重视，并有更多具有诗歌批判精神的人努力实践之。
    值得注意的是，当下我们在诗歌评论上还存在着这样和那样的不足，比较明显的有以下几种不良的倾向：
    一是习惯于给诗人和诗歌作品戴高帽。广泛涉猎我们的诗评文章，比较多见的往往是，给我们的诗人和其诗歌作品评功摆好，极尽吹嘘之能事，这个诗人如何如何的不错，其诗歌作品如何如何的好，好到我们的读者感觉完全不是那回事，好到有自知之明的作者也耳热心跳，这里面有的可能出自真心，有的就是虚情假意了，还有的恐怕是抱团做戏，当然也有由于评者个人认识能力的局限，说不出更多道道的因素。总之，不管属于哪种情况，都与诗歌评论和诗歌批判的精神和宗旨相悖。这样的诗评文章就是垃圾，社会不要，读者也不爱，恐怕聪明的诗歌作者在心里也会鄙视。
    二是给诗歌文本做翻译。有的诗评文章，只是把诗人的文本拿来解释一通，有点像文言文的翻译，写了一堆的评论文字，无非就是把诗人的文本拆分一下，演绎成所谓的评论文章，丝毫没有任何的发现，更没有个人独到的见解，不能给人任何的教益，这样的诗评恐怕连垃圾还不如。
    三是给诗歌文本来一次集合。首先，给其诗歌文本找几个“亮点”，然后围绕“亮点”大量、大段的引用诗人的诗歌文本，貌似评论文章的堆头很大，很厚实，很有份量，其实真正属于诗评者自己的文字并不多，说是剽窃，有些言重，顶多是给诗人的作品来一次集合，算不得评。
    四是给诗人和诗歌作品护短。明知某位诗人的缺陷，和其诗歌作品的不足，但就是扬长避短，捂着不说，唯恐人家不爱，也唯恐自己的见解落人耻笑，所以就采取你好我好的办法，明哲保身，落得个彼此痛快，这其实是对诗人和诗歌的极不负责。
    五是保护诗歌作者的爱心过了头。许是从保护、激励诗歌作者的热情出发，我们有些诗评通篇的文字洋溢着对诗人和其诗歌作品的厚爱，这也深刻，那也形象，就是没有缺憾，这样的诗评其实与提高作者无补，说是爱其实是害，还可能害的不浅。
    那么，好的诗评文章应该是个什么样子的呢？首先，从态度上来讲，应该实事求是，好就是好，不好就是不好，好的地方应该称道，不好的也应批评指正，这才是正确的态度，和诗评者应该坚持的原则，而这还是一般的要求，若做不到这一点，也就没有必要做了，也做不出名堂。
    其次，好的诗歌评论应该是在文本基础上的再发现和再创造。诗歌评论应该钻进去，而又跳出来，所评的不一定就要是文本所写的、作者所想的。任何人都有自己的局限性，即便没有，各人的创造力也是不一样的。诗评者不妨将作者的文本作为基础，来一个自我挑战和超越，可以这样想，如果我来写这样题材的诗歌，该怎么写，再看作者是怎么写的，谁优谁劣，这样也就有了评论的话语权了，这样的发现和创造，即便市场有争议，我看也值得。
    再次，诗评者要不断丰富和提高自己，这是前提。要想自己的评论文章一语中的，得到读者首肯，使我们的读者叹服、诗歌作者折服，我们的诗评者就要拥有比作者更丰富的知识、更宽的阅读层面、更敏锐的甄别能力，要学会挑刺，学会反弹琵琶，同时还要有海纳百川的胸怀和气量。只有这样，方有可能写出真正的好的诗评文章来。
2011．9．17


作者简介：张友琴（网名秦时月），男，60后，现居武汉。在国内各类报刊发表诗歌、散文、报告文学、文学评论作品共1000余篇（首），计100余万字，并有数十首诗文作品收入各种作品集，出版专著（合著）：《给您一把金钥匙》。系中国乡土诗人协会会员。