文学奖怪相：方柳之争在于“漂白“鲁奖？

admin

最近看到了文学圈的一些现象，作为贵圈的一份子，我还是要表达一些我自己对文学奖项的看法。大家不要怪我旧事重提，我只是就事论事，谁叫这件事这么典型呢？
今年六月份，第五届鲁迅文学奖得主、湖北省作协主席、作家方方在微博上称，“我省一诗人在鲁迅文学奖由省作协向中国作协参评推荐时，以全票通过，我很生气。此人诗写得差，推荐前就到处活动。”方方还称，“此人现正在北京评委中四处活动。”之后网友根据作家方方在微博上的提示找到一位嫌疑人，即湖北诗人柳忠秧。柳忠秧在接受记者采访时说，诗歌好坏仁者见仁、智者见智。评选鲁奖，自己至今也不知道全票通过，“我不上网，听到一些消息。如果没有证据，就是诬告。我的律师已经在取证，一切走法律程序。”（5月27日《北京青年报》）
反讽：期待柳体诗获奖
说实话，柳诗人的诗歌我是硬着头皮看完了，但是我跟方方的观点不一样，我期待“柳体诗”获得鲁迅文学奖，我觉得“柳体诗”获得鲁迅文学奖至少有三大利好消息：
可以再掀诗歌热。“面朝大海，春暖花开”的海子已经远行，昙花一现的汪国真挽救不了诗歌的厄运。文人已经不能像鲁迅等人那样养活自己，当今天下，文学式微，尤其诗歌，更是被世人冷嘲热讽。如果“柳体诗”能够获得鲁迅文学奖，绝对是给一个垂死的人打了一支强心针，说不定大难不死，诗歌的春天就来临了。
全民共做诗歌梦。如果“柳体诗”获得鲁迅文学奖，世人一看，这样的诗歌可以获奖，我会写，孩子会写，凭啥让他专美，风水轮流转，明年到我家，争取下次或明年获奖。某小孩：“我们现在上床，不知不觉天亮了”；我两岁女儿：“我的腿，走路的”，左看右看，哪里比“柳体诗”有差？一辈子被语文老师训斥，看来我女儿可以替我扬眉吐气了。我相信，抱着我这样想法的绝对不在少数，凭啥他人不可以做大奖梦呢？
解散作协看今朝。近年来，民众对作协表示了诸多不满，收纳抄袭大王某某都算了，毕竟人家自谋生存，关键是民众认为用纳税钱养了一帮只会歌功颂德的闲人。闲人还有后来人，民众一看，这样的作协还有必要存在吗？上帝欲使其灭亡，必先使其疯狂，如果作协会员这样的作品层出不穷，真当老百姓不会看，不抗议吗？作协的日子能好到哪里去？如果没有了作协，老百姓的负担是不是要减轻很多很多？
如果“柳体诗”获得鲁迅文学奖，让民众的文化自信、诗学自信、创作自信空前提高，越来越没有人陪作协玩了，从建设文化大国和文化强国来说，岂不是妙事一桩吗？
建议：改革评奖机制保公平
问题的症结就在于柳忠秧的诗歌到底写得如何？作家是靠作品来说话的，是骡子是马拉出来溜溜。中国自古以来就是个诗歌大国，各地的实力诗人也不少，相信大家还是有一定的诗歌鉴赏力的。但是就柳忠秧的《岭南歌》而言，笔者实在是不敢恭维，你说它是古体诗吧，根本就没有按照古体诗的要求来写，甚至连平仄都有问题。你说它是现代诗歌吧，又没有现代诗歌的韵味。它事实上就是我们俗称的打油诗，只不过堆砌了很多典故而已。这样的诗作，能够入围“鲁迅文学奖”，诚如方方所说，那是鲁奖的耻辱，真正丢了湖北作协的脸。
毋庸置疑，湖北鲁奖初评机制出了问题。只有改革鲁奖初评程序，杜绝请客吃饭拉关系等一切不正之风，才能确保公平，才能确保评选出真正优秀的作品代表湖北省去角逐鲁奖。鲁奖是中国最高荣誉文学奖之一，每一个写作者都非常看重，并视之为文学事业上的毕生追求。一旦荣获鲁奖，对于作者个人来说，意味着奠定了他在文学史上的地位，意味着当地政府将给予配套奖励，意味着作者的著作在出版、发行和销售方面将取得更大的优势。正是因为这些好处，才会有人使出浑身解数，想要挤进去，哪怕单纯入围鲁奖也是可以的。但是这样的人多了，就会降低鲁奖的含金量，最终会砸掉鲁奖这块牌子。
要避免鲁奖初评出问题很简单，湖北省从专家库中摇号摇出评委后，不要对外公布评委名单，同时将评委们集中起来进行封闭式评奖，期间断绝与外界一切联系，评奖结果出来后马上在媒体上公布。如此，我觉得完全可以避免评奖过程中的猫腻，避免劣币驱逐良币的现象再次发生。
问：围观能否改变文学圈
同为湖北作家的陈应松也坦陈：“作协成为了某些人内外勾结，文坛混混牟利的工具。”
方方的微博表明了这样几层意思：一是该诗人作品很差，二是该诗人通过到处活动通过参评推荐，三是她身为湖北作协主席，需要表明态度，阻击文学圈内评奖等方面的歪风。我与我省某年轻女作家聊到方方微博时，该作家说，“作品获奖有时已不是一个褒义词，甚至于我们在说到某部作品很差、很没有前途时，常说，可以去评奖了。”
文学最终是靠实力说话的，但是在文学生态日渐脆弱的今天，显然也有一些通吃式的混混、一些禄蠹之徒、一些投机之人混迹其间，有时甚至于已经让人们分不清，站在文学那神圣的领奖台上的，文学的成色到底有几许。
文学最应该拒绝又最难以拒绝权力和金钱的渗透。在“文学那个圈”中，我们常常看到一些退休的领导干部，已经有非常严重的到一些相关文学机构任职的倾向。官员来袭，如果仅仅是附庸风雅，也无可厚非，关键是这样一来，不仅使一些文艺性的协会变得官气很重，主席副主席比官场更容易超编，而且他们在垄断话语权的同时很容易把持一些地方的文艺圈。某些作协官员的打油诗，不论是艺术水准还是价值观取向，在网上早已备受诟病。一些人鼓捣出来的作品大失水准，也大大影响了正常的文学生态。
文学生态遭受世俗污染久矣，我希望微博的透明公开平等互动有利于改变这一现状。比如方方阻止非常态获取鲁迅文学奖的决心，相信这次不会成为毫无用处的努力。而涉事诗人也表示，将通过法律途径解决这一公案，这又让我们看到了透明公开的公共舆论介入“文学那个圈”的力量。文学作品该不该发表、该不该获奖，一些作家该不该得到非正常的评价，该不该获取文联、作协的重要职位，放到公共话语空间来经受考验，在网络时代已不可避免，我们希望微博能为赢回正常的文学生态带来一线希望。  
延伸：评奖滥比诗作差更可怕
内行争得热闹，公众似乎不怎么感冒，一方面是文学在公共话语空间的关注度日趋下降，另一方面，文学奖项的公信力日渐式微。
诚然，设立大家文学奖，有助于鼓励作家们的创作，提高创作效果。但在我们的情景里，文学奖似乎已经偏离本意，成为戕害文学尊严的毒药。其一，评奖过程缺乏公正性。其二，评奖机制缺乏透明度。其三，文学评奖过多过滥，已让文学生态被异化。
在去年的全国两会上，人大代表、作家阿来批评国内文学奖乱象时直言不讳：“一次得奖十几个人，甚至几十个人，大家就可以拿着证书去评职称、调工资了。这样的文学奖对个人有好处，对文学却是一种伤害。”事实上，包括鲁迅文学奖在内的很多文学奖都是如此。
评奖过滥不止体现在一个奖项的获奖者众多，在奖项设置方面也是挖空心思。据统计，现在全国能列得出名的文学奖项已超过百种，政府奖、协会奖、以名人命名的奖、以企业家命名的奖等。
常言道：物以稀为贵。泛滥成灾的文学评奖，不但误导了公众，也解构了良性的文学生态。面对评奖热的裹挟和绑架，不少作家忘却初心、乱了方寸，在名利的泥沼里越陷越深，有的围绕评奖的风向写作，有的热衷于圈子里的人情世故，不再执著坚守文学的质朴本色，不再追求和探索文学的美学价值。如果柳忠秧真有他自称的“文化自信、诗学自信、创作自信”，又何必南征北战“求点赞”？
如果哪天作家们不再把获奖惦在心里，中国文学或许才真正看到了希望。   
■三言两语
●中国文坛有“傻大姐”现象，自以为很了不起，实际上于智慧者而言，是一文不值的。
——柳忠秧
●方方说了两个意思：一是某人诗歌很差，这是审美观问题，可见仁见智。二是此人为评奖四处活动，这是价值观问题，是不可容忍的，若属实，当一票否决。
——易彬
●贵圈太乱了，简直不亚于娱乐圈。还打着文化，特别是诗歌的旗号……
——薛彤言
●其实，柳老师的病根在于跟方方老师不是“熟人”。否则她老人家断然不会如此大义凛然不讲“义气”。
——沈醉
●果然其人罕见，其诗难得，可入一个人的文学史。
——郑勇
●为了认真思考观点A和观点B到底谁更正确，搜索被批评诗人的诗读了下，方方贴出来的那首的确很烂，不过这个人其他的作品也没有糟糕到不可救药。比平凡普通正常人好一点，当然如果要参选鲁迅文学奖，就只能“呵呵”。鉴于国内各个文学奖项的评奖都是金钱说话，所以，再呵呵一下，见怪不怪。