理想的文学批评生成于对话中

方舟

　　文学批评活动紧随着文学创作活动出现。批评家的对象是以作品为中心的文学现象，包括作家和人物形象。最大限度切近对象，是批评家根据一定的美学观点和评判标准精确认知、分析和评判它的前提。文学现象纷繁芜杂，批评家切近它的最佳途径是跟它建立对话关系。在对话中，批评家设身处地地体验作家和人物形象的心态、诉求，设身处地地分享他们的快感和幸福、分担他们的创痛和不幸；作家毫无保留地显露自己的心理障碍和创作危机，人物形象毫无保留地彰示自己的内心矛盾和人生困境。批评家和对象的对话活动越深入，两者的距离越小。

　　批评家在批评活动中不只跟对象对话，且跟历史和现实生活对话。批评家跟历史对话时，将作家化用传统、别开生面的状况尽收眼底。批评家跟现实生活对话时，作家和人物形象身上时代精神脉搏快慢、强弱、深浅等情况历历在目。批评家跟历史对话，能增加批评的分量，能提升批评的高度；批评家跟现实生活对话，能提高批评的热度，增强批评的活力。

　　批评家只有跟对象建立对话关系，才能进入作家和人物形象的内心世界，才能切实触摸历史，才能有力回应现实问题。杰出的批评家总通过跟对象建立对话关系，抵达跟对象同声相应、同气相求的学术化境。创作活动是作家自由开展的创造活动，批评活动是批评家自由开展的对话活动。理想的文学批评活动生成于对话中，杰出的批评家是在批评活动中成功建构起对话情境的人，典范性文学评论是对方缺场的“对话体”。

　　批评家在批评活动中建构对话情境的前提是，通过特定途径，回到作家的创作过程中。具体说来，批评家在批评活动中，通过广泛占有和阅读文献典籍、用心考释和体悟前人的有关著述，通过精细分析、解读和品评作品，进入作家的心路历程，细细品味作家创作过程中的甘苦，设身处地地咂摸作家独特复杂的创作心理，恰如其分地解释、评价作品的得失，进而在自我、对象、历史、现实生活四者间建立互相激活、互相呼应的对话关系，最后抵达跟对象同声相应、同气相求的学术化境。

　　当然，批评家在批评活动中成功建构对话情境绝非易事。文学是一门艺术，杰出的作家是艺术家，杰出的批评家也是艺术家。批评家想在批评活动中成功建构对话情境，须具有敏锐的艺术感受力、优雅而精细的艺术鉴赏力、精当的审美判断力、深湛的文字功夫，否则，他们无从回到作家的创作过程中，更无从跟对象建立对话关系。

　　显然，在批评活动中成功建构起对话情境的批评家是作风民主的人。说到底，批评活动中的对话情境是批评家和对象一道商谈、商讨、商议有关问题的结果。认同和建构协商民主制度，是政治现代化的标志，也是批评家现代意识觉醒的表征。对于一名作风专断、态度粗暴且目空一切的批评家来说，即使有他天赋超卓的艺术慧心和非凡的审美悟性，也不可能在批评活动中成功建构起对话情境。当前，批评领域问题丛生、危机四伏，其原因错综复杂。客观地说，批评家普遍缺失对话气度、协商精神、民主作风，是其重要内因。