【时评】钱新胜 | 莫让网络（微信）投票给“刷”了

码头发布

       网络（微信）投票是近年来风行于网络空间并在微信朋友圈中“泛滥成灾”的一项网络社交活动，因投票而衍生的刷票行为（参选者利用某种方法突破投票网站、微信后台的限制，实现重复投票、增加点击率的过程）动摇了不少网民对网络（微信）投票活动公平、公正性的认可，进而对刷票这种网络（微信）投票造假行为所不齿。

　　众所周知，搞网络（微信）投票活动，是某些活动主办方希望利用网络（微信）传播效率高、运行成本低、辐射广的优势，来达到提高活动的知名度、提升社会影响力这样一个宣传造势的目的。网络（微信）投票活动的目的性很明确，功利性也很强，但若网络（微信）投票活动如果没有制定好规则，主办方只关注点击率而让参与者钻了空子，通过使用刷票手段提高名次，那就让网络（微信）投票活动的公平性、公正性大打折扣。近日，祁门一家村镇银行开展的千元奖金征集广告语活动，就由于网络技术不完善、评选规则不健全、过分追求宣传效应等因素而导致网络投票过程有失公允。

　　这家村镇银行征集广告语活动委托当地一家自媒体网站操办。从前期的征集宣传，到中期的初评结果公布乃至进入网络投票环节设置，似乎环环相扣。活动显示：从应征作品中初选出20条进入复评（也即网络投票），让大众选出自己心仪的那句广告语。表面看此项活动合乎情理，有可能引发一些社会公众的关注，但问题的症结就出现在“大众网络投票”上。一个外来落地时间不长的小规模金融机构开展广告语征集活动，社会关心程度自然很有限，因此无论是主办方，还是应征广告语的作者，大家都心知肚明，征集活动说白了不过就是一次提升知名度的宣传策划，网络投票无非是想多聚些人气，吸引多些眼球，真正能有多少人去关心哪句广告语是他（她）“心仪”的？因为这广告语无论多华丽、多贴切都跟他（她）没有半毛钱关系！而跟钱有关系的，是已经进入复评的20条广告语怎样才能脱颖而出去冲击所谓的千元大奖！于是，奇迹在投票过程中发生了，承办网络投票事务的这家网站平常关注度也就在千人上下，但因为搞投票活动竟然使点击量猛然拉升到万人以上！若这万人的点击率是实打实的，倒也不枉主办方为此投入的若干宣传费！问题是整个投票活动只局限在少数的几个候选人身上，而且这几人票数的变动几乎都是在某个瞬间，一下子完成数百票的提升，从技术的层面上看这票数的突然异动显然是不真实的！明眼人一看便知这票数骤增的猫腻无疑体现在刷票上，但主办方出于某种原因，竟然默认了。

　　网络（微信）投票中的“刷票”行为，不仅侵害了其他参评者的利益，污染了网络环境，损害了社会诚信，助长了弄虚作假歪风。“刷票”更是一种赤裸裸的造假行为，削弱了社会评选活动的公信力。用刷票手段参与不正当竞争，与广告语征集活动的初衷肯定是大相径庭的，而投票作假导致的网页点击量所显示的数字毫无疑问也是虚假的，若此，网络投票扩大影响面、提升关注度的效果又如何显现？

　　有媒体记者调查发现，目前网络投票中的刷票行为已成烧钱游戏，潜藏着黑色产业链。因为现在很多网络投票已完全变异，投票变成了“投钱”，“票选”沦落为拼人脉和刷票造假。这已经完全与网络投票、民主公开的精神背道而驰，不但严重破坏了活动的公正性，大大降低了票选结果的真实性，而且强奸了网络民意，玷污了网络民主，更纵容了各种造假牟利、操纵评选的歪风邪气，滋生了新型“投票腐败”，助长了社会浮躁、攀比和功利之风。

　　2年前，全国人大代表郭乃硕就在两会上提出 “规范网络投票行为，确保社会公平，确保正确导向” 的建议，他说：“不正当竞争所产生的刷票行为无疑在助长个人虚荣，恶化社会不公，阻碍社会资源的合理分配。” 对于这种与网络共生的刷票歪风，除了在技术层面上要最大限度识别、筛除各类“黑选票”以外，更要运用法治的思维和方法，对严重扰乱网络投票秩序的职业刷票行为进行甄别和定性，制定相应的法律规则和处罚办法，提升刷票违法成本和震慑力度。唯有如此，才能摒弃不正当的刷票行为，净化网络投票空间，还公平、公正与社会大众！ (钱新胜)

https://mp.weixin.qq.com/s/WVC-jIW7mZc6ioNidL-dhQ