绍兴科技馆摊上大事了？被曝盗用网友设计的logo

方舟 · 发表于 2015-1-6 11:43:35

从2011年开始，绍兴科技馆新馆在镜湖新区正式开工建设。历时3年等待，绍兴科技馆新馆终于正式开馆。

元旦小长假,绍兴科技馆人气堪比当年上海世博会
今日，最绍兴忠实网友“6年后回家”爆料：
2010年6月新科技馆征集logo方案，本人设计此logo，并将文稿及电子稿亲手送至科技馆新馆筹建办公室某人，没错，是亲手送去，没有邮寄。那时候还在老科技馆(人民中路611号)
2011年6月logo获奖名单在科技馆官网公布。2014年7月科技馆公布各位专家评审大师评选的9个入围logo方案，并无本人logo。
本以为事至此结束，前些天去科技馆，很诧异的发现科技馆竟然在不同的应用载体上使用了几乎完全接近本人所设计的logo。
关于设计：
本人设计的绍兴科技馆logo其实并无亮点，在没有特别创意点的前提下，只是按照传统的做法，做建筑外形剪影处理并适当优化，再稍做字体处理，这类设计方式在各类美术馆博物馆随处可见。我并不想解释这个设计好不好的问题，一个公开的征集的活动，在没有项目协议及预付款的前提下，不可能花大量时间精力去设计，作为一个城市一分子重在参与。
我的疑问：
在各位专家评审大师的评选中，本人的方案并没有入围。那么问题来了，为何最终的方案反而是接近本人所设计的方案？按理说也起码有个入围资格？你们真的没有看到过我设计的这个方案
事件看法：
我当然关注能不能入围，能不能中标这种事情；但我更关注的是这么一个注重科技注重知识产权的所谓的科技馆竟然可以随意盗用他人征稿的设计作品！
顺便我想再提出一个问题，我们很多城市的投标征集活动真的在征集一个好的方案吗？还是只是作为一个宣传推广口径？还是中间有什么猫腻，双方有什么利益关系？
有些事我也没想通。呵呵。

绍兴科技馆LOGO，@并不一定是盗用 ——山阴道上桥;
有网友反映，2010年新科技馆征集logo方案，自己设计了一个方案并亲手送至老科技馆(人民中路611号)新馆筹建办公室。2014年7月科技馆公布专家评选的9个入围logo方案，自己并没有入选。谁知前些天去科技馆，诧异的发现科技馆使用了完全接近自己方案的logo。并认为存在科技馆或者别的设计者盗用自己方案的可能。很多网友在回帖中也比较认同这种说法。
不过在仔细观看了该网友的设计方案，以及科技馆在今年7月公布的九个入围方案后，我认为除了盗用这种可能性以外，确实还存在另外两种可能。
第一种可能，我们看一张图片，来源于绍兴市科技馆的宣传手册，我们可以就看到图的上半部分，有一个科技馆现在的LOGO，确实和该网友的涉及方案高度相似，但接着看图的下半部分，我们会发现。网友方案和最终方案的相似部分，和图中科技馆的建筑外形也是基本一样。也就是说极有可能是两个设计者都将科技馆的建筑外形，作为了设计中的主要元素使用，并不存在谁抄袭谁的说法。而认为科技馆LOGO涉嫌抄袭自己方案的网友，在文中也表示自己的方案“没有特别创意点，只是按照传统的做法，做建筑外形剪影处理并适当优化，再稍做字体处理，这类设计方式在各类美术馆博物馆随处可见。”也证实了这种可能性的存在，概率很大。况且，网友提交方案是在10年6月份，时隔四年之后科技馆经过专家评审选出的9个方案，并无该方案。在四年的时间里，没有经过初步筛选的方案遗失或者沉睡在档案室的可能性很大，所以因为同样采用了建筑外形做主要设计元素导致雷同，可能性要远远大于抄袭。
第二种可能，在2014年7月科技馆公布各位专家评审大师评选的9个入围logo方案中，其中第二个方案与最终方案之间，也存在很大程度的雷同。也有可能是这九个方案，最终都没有被直接采用，而在第二号方案的基础之上进行了修改，得到最终方案。我认为，这两种情况和盗用的可能同时存在，并且因同样采用建筑外形做主要设计元素，而导致雷同的可能性最大。

另外，在10年6月绍兴市科技馆发布的《绍兴科技馆布展设计及内容征集方案竞赛公告》中，我们可以看到“新馆标志LOGO的设计将评选出一等奖1名、二等奖2名、三等奖3名，奖金分别设置为0.5万元、0.3万元、0.1万元。”而在11年6月科技馆公布的《绍兴科技馆新馆内容设计征集方案评审结果》中可以看到，新馆标志（LOGO）设计获奖名单，一、二、三等奖，分别为朱磊、许启风等，也就是说这个LOGO设计活动奖金有限，评选结果也做了公布。从常识的角度判断，无论是科技馆和最终方案的设计者，盗用设计的动机并不强烈。